kausalitas dalam sains dan filsafa

kausalitas dalam sains dan filsafat

Pemahaman sebab dan akibat merupakan bentuk pencapaian tertinggi (permata di dalam mahkota) dari pengetahuan ilmiah, dan tidak terkecuali epidemiologi. Pengetahuan kausal memungkinkan rencana rasional dan tindakan untuk memutus hubungan antara faktor penyebab penyakit, dan penyakit itu sendiri. Tindakan tersebut dapat mengubah riwayat penyakit alami pada individu dan berkembangnya penyakit di masyarakat (Bab 6). Pengetahuan sebab dan akibat dapat membantu memprediksi hasil intervensi dan membantu mengobati penyakit. Mengutip dari Hippocrates “Untuk mengetahui penyebab penyakit dan untuk memahami penggunaan berbagai metode yang dengan metode tersebut penyakit dapat dicegah sama dengan penyembuhan penyakit” (lihat Chadwick dan Mann 1950).

Objek studi epidemiologi, fenomena alami penyakit, dan tujuan memahami sebab dan akibat, memberi status pengetahuan. Seperti dalam ilmu pengetahuan seperti fisika dan kimia, pemahaman epidemiologi sebab dan akibat tidak harus 100 persen lengkap atau akurat untuk memungkinkan aplikasi yang bermanfaat. Diperdebatkan, lebih daripada ilmu pengetahuan lainnya, dalam pemahaman sebagian epidemiologi harus diterapkan secepat dan seefektif mungkin karena hal itu mungkin merupakan masalah kehidupan dan kematian. Oleh karena itu, ada tanggung jawab etis untuk menerapkan pengetahuan, meskipun dari sudut pandang ilmiah penelitian lebih lanjut disarankan. Namun, keharusan etis ini bisa berubah menjadi berbahaya.

Aplikasi awal dari teori dan pengetahuan terkadang memiliki efek yang menghancurkan dan terkadang memberi efek menguntungkan. Sylvia Tesh (1988) memberikan dua contoh. Upaya kesehatan masyarakat abad kesembilan belas, termasuk pembangunan selokan, penyaluran air bersih, dan perbaikan kondisi sanitasi rumah dan tempat kerja, didorong oleh teori kesehatan dan penyakit 'miasma', yang dianggap udara berbahaya yang menjadi penyebab sebagian besar penyakit umum termasuk kolera. Meski salah, teori miasma berhasil dalam kasus ini. Sebaliknya, menurut Tesh, teori penularan ini benar dan dominan dalam menjelaskan terjadinya wabah. Orang-orang Yahudi dituduh terlibat dalam jalur penularan yang tidak dipahami dengan baik dan ribuan orang dieksekusi untuk mengendalikan wabah penyakit. Tesh menyebutkan 16000 orang Yahudi yang terbunuh di Strasbourg. (Roy Porter menyebutkan 2000 orang Yahudi yang dibantai di Strasbourg dan 12.000 orang di Mainz). Meskipun teori penularan diterima secara luas, namun hanya sebagian saja yang dipahami, dan aplikasinya tidak efektif dan memalukan.

Penerapan pengetahuan yang tidak lengkap secara efektif membutuhkan seni, juga ilmu pengetahuan, kedokteran dan kesehatan masyarakat. Epidemiologi adalah salah satu prinsip ilmu yang dituju oleh kebijakan kesehatan masyarakat. Contoh keputusan kebijakan baru yang memerlukan penerapan data yang tidak lengkap meliputi: Apakah akan melarang konsumsi produk daging sapi dalam wabah epidemi encephalopati pada ternak; Tindakan apa yang harus diambil berdasarkan bukti bahwa tinggal di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir meningkatkan risiko leukemia pada masa kanak-kanak; Berapa proporsi asupan energi harian yang harus dikonsumsi sebagai lemak; apa asupan garam harian yang disarankan; dan apakah wanita yang mengonsumsi pil memiliki peningkatan risiko kanker payudara dan hasil buruk lainnya.

Untuk studi kausalitas, epidemiologi telah menyumbangkan filosofi kesehatan dan penyakit, model yang menggambarkan filosofi, kerangka kerja untuk menafsirkan dan menerapkan bukti, merancang penelitian untuk menghasilkan bukti kuantitatif sebab dan akibat, dan informasi mengenai hubungan sejumlah faktor dan penyakit. Yang pertama dari kontribusi ini dibahas pada Bab 1 dan 2, yang kedua dan ketiga adalah pokok bahasan bab ini (melanjutkan tema yang diperkenalkan di Bab 3 dan 4), yang keempat adalah pokok bahasan Bab 9, dan yang terakhir adalah sebuah rekurensi tema.

Modus penalaran dan metode ilmiah biasanya berorientasi untuk mengubah pengamatan empiris menjadi teori dan hipotesis yang memungkinkan penilaian sebab dan akibat yang dapat disensualisasikan. Ini berlaku sama untuk banyak disiplin ilmu; misalnya fisika, mikrobiologi, filsafat, dan ekonomi. Penalaran epidemiologi sebab dan akibat tertanam dalam pengamatan variasi penyakit, pernyataan hubungan antara penyebab putatif variasi dan pola penyakit, dan cara untuk menguji hipotesis. Epidemiologi mengacu pada penalaran disiplin ilmu lain termasuk filsafat dan mikrobiologi, dalam mencapai penilaian. Penting untuk memahami konteks historis di mana penalaran epidemiologi telah berkembang dan menghargai bahwa epidemiologi memiliki masalah yang sama dalam menguraikan hubungan sebab dan akibat dengan disiplin lain (terutama yang bergantung pada pengamatan kejadian alami). Solusi untuk masalah kemungkinan timbul dari berbagi gagasan di antara disiplin yang sejenis. Pemahaman ini membantu melawan kritik bahwa penalaran epidemiologi sebab dan akibat bersifat empiris dan teoritis. Pada catatan pragmatis, perdebatan epidemiologi tentang sebab dan akibat sering terjadi di mata publik dan lebih dari kebanyakan ilmu pengetahuan lainnya, non-epidemiologi menjadi  terlibat dalam interpretasi data dan membuat penilaian atas maknanya. Ini memerlukan pendekatan epidemiologis untuk analisis sebab dan akibat yang mudah dipahami.

Pertanyaan pertama dan sulit adalah, apa penyebabnya? Sebelum membaca Anda mungkin ingin merenungkan pertanyaan yang tampaknya jelas ini. Secara sederhana, penyebabnya adalah sesuatu yang memiliki efek, yaitu menghasilkan sesuatu. Dalam epidemiologi penyebab dapat dianggap sebagai sesuatu yang mengubah frekuensi penyakit, status kesehatan, atau faktor terkait dalam suatu populasi. Ini adalah definisi pragmatis, namun perlu diketahui lebih banyak tentang perdebatan dan kontroversi yang lebih luas mengenai penyebabnya, dan di mana gagasan sederhana semacam itu sesuai.

Filosof telah bergulat dengan sifat kausalitas selama ribuan tahun (Cottingham 1996). Aristoteles, misalnya, berpandangan luas bahwa ada empat unsur penyebab, yang telah dipertimbangkan kembali dalam konteks rumah oleh John Dreker: bahan (batu, batu bata, atau kayu), formal (rencana), efisien (hal yang mempraktikkannya, inilah pembangun), dan final (tujuannya adalah menciptakan rumah yang nyaman). Menurut Aristoteles, kita memiliki pengetahuan tentang sesuatu hanya jika kita menemukan penyebab utamanya dan dia meramalkan hal yang sama dapat memiliki beberapa penyebab. Penyebab material adalah substansi dari mana benda itu terbentuk; Misalnya, perunggu adalah penyebab terbentuknya patung. Secara kesehatan, tanaman tembakau bisa dianggap sebagai penyebab adanya rokok. Penyebab formal adalah bentuk sesuatu-intinya. Hal seperti apa ini? Rokok bisa dikatakan sebagai alat untuk mengangkut konstituen tembakau secara efisien ke manusia. Penyebab efisien adalah sumber utama perubahan; Misalnya, ayah adalah penyebab adanya anak. Dalam analogi kesehatan kita, nikotin di rokok adalah penyebab kecanduan tembakau, dan produk lainnya, seperti tar, merupakan penyebab kanker. Penyebab akhir menurut Aristoteles adalah tujuan dari sesuatu. Aristoteles bertanya, mengapa kita berjalan? Dan jawabannya, untuk tujuan menjadi sehat. Mengapa ada rokok? Kita bisa menebak jawabannya rumit tapi akan mencakup memberi kesenangan dan menghasilkan uang. Penyebab penyakit Legionnaires, yang paling sederhana, terpapar bakteri penyebab. Dari sudut pandang Aristoteles, keempat penyebabnya adalah eksistensi bakteri hidup (material), inti dari sifat hubungan antara bakteri dan manusia (secara formal), penyampaian dosis infektif oleh beberapa mekanisme, seperti menara pendingin (yang efisien), kebutuhan bakteri untuk bertahan hidup (mereka tidak bisa bertahan lama di aerosol) dan pencarian manusia untuk proses industri yang efisien dan kenyamanan manusia (akhir) yang mengarah ke sistem air yang kompleks seperti menara pendingin.

Filosofi David Hume juga berpengaruh. Hume berpandangan bahwa suatu sebab tidak dapat disimpulkan secara logis dari fakta bahwa dua peristiwa saling berkaitan, namun perlu dialami atau dirasakan, sangat penting untuk epidemiologi. Hanya karena guntur terjadi kemudian kilat, tidak berarti guntur disebabkan oleh kilat (memang, bukan seperti yang akan kita bahas nanti). Ketika kita menyalakan lampu, lampu mungkin menyala tapi ini tidak membuktikan bahwa tindakan itu menyebabkan yang hal lain. Perspektif ini bergema dalam asosiasi aksioma 'tidak berarti sebab-akibat'. Sebab dan pengurang efek memerlukan lebih dari sekedar observasi saja; Perlu pemahaman. Ini mendekati pandangan Hume, yaitu ‘sebab’ perlu dirasakan dan dialami. Rekan epidemiologi modern gagasan ini adalah perdebatan tentang epidemiologi kotak hitam. Metafora kotak hitam berasal dari meningkatnya ketersediaan teknologi sebagai unit tertutup, tidak dapat dibuka dan dieksplorasi dengan mudah. Unit itu berfungsi, atau jika tidak akan dibuang dan diganti, tanpa memperhatikan komponen mana yang tidak berfungsi. Ini telah menjadi metafora yang tepat untuk penelitian epidemiologi berdasarkan studi asosiasi (epidemiologi faktor risiko) dan evaluasi paket kompleks. Mendiang Petr Skrabanek menggambarkannya sebagai epidemiologi di mana mekanisme kausal di belakang sebuah asosiasi tetap tidak diketahui namun tersembunyi (hitam) namun kesimpulannya adalah bahwa mekanisme kausal ada di dalam asosiasi (kotak) . Skrabanek menganggap epidemiologi semacam itu sebagai sesuatu yang memalukan. Dia berpendapat bahwa tujuan sains adalah untuk membuka dan memahami kotak hitam, yang seringkali gagal dilakukan epidemiologi.

Kontribusi filsuf lain, John Stuart Mill, yang tertangkap dalam kanonnya, sangat mirip dengan gagasan epidemiologi empiris berbasis empiris modern yang dibahas secara rinci di bagian kriteria hubungan sebab akibat. Diskusi filosofis tentang sifat hubungan sebab akibat, mempertanyakan apakah penyebab dapat dinyatakan secara definitif atau hanya sebagai masalah kemungkinan, sangat penting bagi epidemiologi, namun pembahasan lebih lanjut mengenai hal ini berada di luar cakupan buku ini.